Gmina Dąbrowa Chełmińska

PROTOKÓŁ NR XXV/05

P R O T O K Ó Ł   NR  XXV/05
z Sesji Rady Gminy Dąbrowa Chełmińska
odbytej w dniu 26 października 2005 roku
 
Sesja    odbyła    się    w    Sali   Konferencyjnej  Urzędu  Gminy  Dąbrowa  Chełmińska .
 
Przewodniczący Rady Gminy Józef Hentrich o godzinie 9.oo otworzył Sesję i po powitaniu radnych i gości oświadczył, iż zgodnie z listą obecności aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 15 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 15 radnych stanowi quorum władne do podejmowania prawomocnych decyzji. (Listy obecności radnych i gości stanowią załączniki do niniejszego protokółu).
 
W Sesji udział wzięli:
- Radni Rady Gminy wg listy obecności,
- mgr Zbigniew Łuczak - Wójt Gminy,
- mgr Krystyna Kalinowska – Sekretarz Gminy,
- mgr Ewa Bukowska – Skarbnik Gminy,
- mgr Bogusław Przybysz – Radca Prawny,
- mgr Danuta Tomaszewska – Kierownik G.O.P.S.,
- Kierownicy świetlic wiejskich,
- Henryk Chyła – mieszkaniec Gminy,
- Sołtysi i zaproszeni goście wg listy obecności.
 
Przewodniczący Rady Gminy odczytał porządek obrad i zwrócił się o przedstawienie wniosków w sprawie ewentualnych poprawek i uzupełnień.
 
Do przedstawionego porządku obrad uwag nie wniesiono.
 
Rada Gminy obradowała według następującego porządku:
1. Powołanie Sekretarza obrad.
2. Przyjęcie protokółu z poprzedniej Sesji.
3. Informacja Wójta Gminy dot. podejmowanych działań w okresie międzysesyjnym.
4. Interpelacje, zapytania i wolne wnioski.
5. Dyskusja nad wnioskiem Henryka Chyła.
6. Sprawozdanie z działalności świetlic wiejskich.
7. Sprawozdanie z działalności G.O.P.S.
8. Projekt uchwały w sprawie powołania Rady Społecznej przy Gminnej Przychodni SP ZOZ w Dąbrowie Chełmińskiej.
9. Projekt uchwały w sprawie wykonania rekultywacji drogi transportu rolniczego w 2006 r.
10. Projekt uchwały w sprawie zmiany wzorów deklaracji.
11. Zmiany w budżecie gminy na 2005 rok.
12. Dyskusja na temat utworzenia spółki z o.o. z Miejskimi Wodociągami i Kanalizacją w Bydgoszczy Sp. z o.o.
13. Informacja z prac Komisji w okresie międzysesyjnym.
14. Odpowiedzi na interpelacje, sprawy różne.
15. Zakończenie obrad.
 
ad.1. Rada Gminy jednogłośnie powołała radnego Andrzeja Barczyńskiego na Sekretarza obrad. Radny Barczyński wyraził zgodę na pełnienie tej funkcji.
 
ad.2. Do protokółu z XXIV Sesji Rady Gminy uwag nie wniesiono. Rada Gminy jednogłośnie przyjęła protokół z XXIV Sesji.
 
ad.3.Wójt Gminy przedłożył Radzie Gminy informację na temat swojej działalności wokresie międzysesyjnym, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
Radny Jan Palmowski zwrócił się o przedstawienie informacji na temat spotkania z Komendantem komisariatu Policji w Fordonie dot. funkcjonowania izby wytrzeźwień.
Wójt Gminy w odpowiedzi wyjaśnił, że izba wytrzeźwień w Bydgoszczy zwróciła się do Gminy o przekazanie środków finansowych celem współfinansowania jej działalności. Izba wystąpiła o partycypację w formie ryczałtu, nie chce obciążać Gminy kosztami rzeczywiście nie ściągniętymi. Dodał, że ustawa nakłada obowiązek prowadzenia izb wytrzeźwień wyłącznie na gminy liczące powyżej 50 000 mieszkańców. Zdaniem Wójta Starostwo Powiatowe powinno partycypować w w/w kosztach, a nie gminy, które nie mają obowiązku tworzenia tego typu jednostek. Dodał, że stanowiłoby to kolejne przerzucenie zadań na gminy.
Radny Szymon Dunal zapytał, jakie decyzje zapadły w kwestii poprawy bezpieczeństwa na skrzyżowaniu dróg wojewódzkiej z powiatową kier. Bydgoszcz – Chełmno.
Wójt Gminy poinformował, że pewne prace są już widoczne: wycięto trójkąty widoczności, przestawiono znak drogowy – ustąp pierwszeństwa na odległość 200 m. od strony Czarża oraz przesunięto tablice informacyjną. Zarząd Dróg Wojewódzkich opracowuje analizę ruchu drogowego, na podstawie której podjęte zostaną ustalenia dotyczące ewentualnej zmiany ruchu drogowego na tym skrzyżowaniu.
Radny Ryszard Kaczor zwrócił się o przedstawienie informacji na temat spotkania w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad dot. przejścia dla pieszych w Strzyżawie.
Wójt Gminy odpowiedział, że przetarg na wykonanie chodnika w Strzyżawie wygrała firma „Bogmar” – Bogdan Śliwiński. Do końca listopada tego roku inna firma zrealizuje przejście dla pieszych wyposażone w  sygnalizację świetlną.
Radny Andrzej Barczyński zapytał, czy wiadomo, jaki zakres nieruchomości położonej w Dąbrowie Chełm. zapisanej w KW 69965 zostanie zagospodarowany?
Wójt Gminy odpowiedział, że cała działka zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego jest przeznaczona pod przemysł, natomiast nie posiada informacji dot. przewidywanej wielkości zabudowy.
Radny Jan Palmowski zwrócił się o przedstawienie informacji na temat przebiegu walnego zgromadzenia Metropolitalnego Związku Gmin Bydgoskich. Zapytał, czy podczas spotkania były omawiane kwestie dotyczące gmin wiejskich?
Wójt Gminy odpowiedział, że przedstawicielem naszej Gminy jest Przewodniczący Rady Gminy oraz Wójt. W każdym zebraniu Metropolitalnego Związku Gmin Bydgoskich uczestniczą obaj. W ciągu kadencji odbyły się dwa takie zebrania. Od trzech lat nie odbyło się żadne walne zgromadzenie, mimo, że statut Związku nakłada obowiązek zwoływania zebrań przynajmniej dwa razy w roku. Ostatnie walne zgromadzenie zwołano na wniosek wójtów, którzy wystąpili w sprawie zmiany granic Miasta Bydgoszczy. Uchwała Związku w tej sprawie została zakwestionowana. W związku z powyższym do jutra powinno odbyć się drugie spotkanie. Posiedzenia zwołuje Przewodniczący Związku – Prezydent Miasta Bydgoszczy – Konstanty Dombrowicz, ale tego nie uczynił.
 
Rada Gminy przy obecności piętnastu radnych, piętnastoma głosami „za” – jednogłośnie przyjęła sprawozdanie z działalności Wójta Gminy w okresie międzysesyjnym.
 
ad.4. W punkcie „interpelacje, zapytania i wolne wnioski” głos zabrali:
Radny Ryszard Kaczor poprosił o wyjaśnienia, dlaczego logopeda pracuje tylko w Dąbrowie Chełm. Dwanaścioro dzieci z Wałdowa Królewskiego kwalifikuje się do leczenia i muszą dojeżdżać do Dąbrowy Chełm.
Radny Maksymilian Henke  zwrócił uwagę na spór powstały w związku z koniecznością pobudowania przydomowej przepompowni ścieków przy restauracji „Leśna” w Ostromecku. Poinformował, że w domu przeczytał artykuł prasowy dot. naliczenia podatku za budynki po byłej świniarni w Dąbrowie Chełmińskiej. Z treści artykułu wynika, że właściciel nieruchomości płacił za 100 m2 świniarni, a w rzeczywistości obiekt zajmuje o wiele więcej powierzchni. Radny zapytał, co zrobiono w tej sprawie?
Wójt Gminy poinformował, ze odpowiedzi na w/w kwestie udzieli przy omawianiu punktu „odpowiedzi na interpelacje, sprawy różne”.
 
ad.5. W dyskusji nad pismem Henryka Chyła w sprawie poniesienia kosztów budowy przydomowej przepompowni ścieków dla przejęcia nieczystości z restauracji „Leśna” w Ostromecku głos zabrali:
Radny Bartosz Giłka zapytał, czy Rada nie powinna wysłuchać argumentów stron zainteresowanych – Wójta i H. Chyły? Dodał, że nie czuje się kompetentnym do rozstrzygania, o racji którejś ze stron sporu, ponieważ z dokumentów wynika, że racja leży po stronie Urzędu Gminy, ale Pan Chyła ma odmienne zdanie na ten temat.
Henryk Chyła wyjaśnił, że konieczność pobudowania przepompowni ścieków jest wynikiem błędów oraz nieuczciwego wykonania pracy przez pracownika Urzędu Gminy. Na terenie restauracji „Leśna” studzienka rewizyjna ma 150 cm głębokości i z tego powodu nie ma możliwości grawitacyjnego przejęcia ścieków restauracji.
Dodał, że na terenie jego posesji był kuzyn Wójta – Pan Porażyński, który stwierdził, że nie ma innej możliwości odprowadzenia ścieków, jak tylko przy wykorzystaniu. Poinformował, że nie jest właścicielem tej przepompowni i nie chce nim być.
Włączenie się do kanalizacji ściekowej kosztowało go około 9.000 zł. Poinformował, że Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej Urzędu Gminy powiedział, że Wójt nie będzie dawał prezentów Panu Chyle. H. Chyła dodał, że sam przestał dawać prezenty dziesięć lat temu.
Wójt Gminy wyjaśnił, że Kazimierz Porażyński nie jest jego kuzynem.
Henryk Chyła przeprosił, za stwierdzenie, dodając, że tak mówią.
Wójt Gminy poinformował, że Gmina kończy swoją pracę w zakresie budowy przykanalików 1,5 m za granicą posesji. Henryk Chyła z restauracji posiada dwa wyjścia kanalizacyjne. Z jednego Gmina jest w stanie przejąć ścieki, natomiast z wyjścia, które nie jest zaewidencjonowane, nie ma takiej możliwości.
Henryk Chyła poinformował, że to są jego prywatne wyjścia kanalizacyjne. Istniejąca dokumentacja pokazuje osiem studzienek oczyszczających i jedną zrzutową. Wejście jest do zrzutowej. Projektant nie dopełnił podstawowego obowiązku, sugerował się starą mapką. Dodał, że nie jest mu potrzebna żadna przepompownia, stanowi tylko problem. Zdaniem H. Chyły to jest problem Gminy, która nie dopełniła swoich obowiązków.
Radny Ryszard Kaczor zapytał, czy projektant cokolwiek z nim ustalał oraz skąd Pan Chyła miał mapkę, którą wysłał radnym?
Henryk Chyła odpowiedział, że jest to kopia mapki z Urzędu Gminy. Otrzymał ją od wykonawcy. Poinformował, że projektant wszedł na podwórze i niwelował teren, jednak niczego z nim nie ustalał.
Dodał, iż nie może dokończyć przebudowy, ponieważ centralny zrzut jest 2x2, to jest stary budynek.
Radny Andrzej Barczyński zwrócił uwagę, że takie „przeciąganie liny” nie może mieć miejsca. Samo pismo sporządzone jest w tonie wulgarnym. Dodał, że osobiście żadnych prezentów nie otrzymywał.
Poinformował, iż uważa, że w momencie, gdy główna rura została zakopana projektant powinien był odwiedzić każdą posesję i uwzględnić wyjścia rzeczywiste. Ostrzegł, że podobnych sytuacji będzie więcej na terenie Gminy, ponieważ w starych budynkach na pewno nie uwzględniono obecnych wymogów.
Poinformował, że stanął w obronie H. Chyły, ponieważ to Gmina musi zadbać o to, by przejąć od niego ścieki. Jeżeli coś się robi, to należy stworzyć warunki dla 100% mieszkańców. Sprawa powinna zostać załatwiona w taki sposób, że koszty budowy każdej przydomowej przepompowni ścieków powinny leżeć po stronie Gminy.
Radny Jan Palmowski wyraził wątpliwość, czy Rada Gminy powinna dyskutować na ten temat. Nie ulega wątpliwości, że  kanalizacja ma służyć wszystkim mieszkańcom. Po to korzystamy z usług projektanta, by  dobrze wykonał sieć kanalizacyjną.
Gdyby można odnieść się do wypowiedzi fachowców, np. projektanta, wówczas można zająć stanowisko. Dodał, że problem niewątpliwie musi być rozwiązany, ale w tej kwestii i powinien wypowiedzieć się fachowiec. Radny poinformował, że nie czuje się kompetentny w tej sprawie.
Radny Maksymilian Henke zwrócił uwagę, że kiedyś w przyszłości będzie budowana kanalizacją ściekowa w Dąbrowie Chełmińskiej i zdarzy się, że sam będzie musiał wybudować przydomową przepompownię na własny koszt, wówczas podziękuje za korzystanie z kanalizacji, ponieważ koszt budowy przepompowni pokryje ceny wywozu ścieków przez kilka lat.
Przeprosił Wójta, dodając, że jego wersja była inna, mówił, że Pan Chyła wybudował coś bez zgody, ale jeżeli nie kazano mu dokonać rozbiórki, to pewnie zapłacił jakąś grzywnę i to wyjście kanalizacyjne zostało naniesione na mapy. Rada Gminy nie powinna zajmować się tą sprawą. Jesteśmy po to, by służyć ludziom. Dodał: „kłóćcie się, ale róbcie wszystko zgodnie z prawem”. Domyśla się, że H. Chyła skieruje sprawę do sądu i z góry wie, że Gmina ją przegra. Jeżeli jego osobiście taka sytuacja spotkała, to podziękowałby za możliwość włączenia się do sieci kanalizacyjnej. Zwrócił uwagę, że powoływanie niezależnego eksperta pociągnie za sobą bardzo duże koszty. Skoro sprawa trafiła do Rady Gminy, to piętnaście osób – radnych powinno to załatwić dla dobra człowieka.
Przewodniczący Rady Gminy zwrócił uwagę, że wyroki boskie i sądów są niezbadane.
Radny Jan Palmowski postawił wniosek o powołanie niezależnego eksperta celem rozstrzygnięcia, kto w przedmiotowym sporze ma rację.
Przewodniczący Rady Gminy poparł wniosek radnego Palmowskiego.
Radna Barbara Łukowska stwierdziła, że powoływanie eksperta jest pozbawione sensu, ponieważ będzie to stanowiło dodatkowy wydatek dla Gminy, pewnie o wartości podobnej do kosztów budowy w/w przepompowni. Dodała, że w Ostromecku ma miejsce jeszcze jeden podobny przypadek, gdzie szamba są usytuowane niżej i tam pobudowano przepompownię na koszt Gminy. Przepompownia Pana Chyły również powinna zostać pobudowana na koszt Gminy. Takie rzeczy powinny być załatwiane w momencie projektowania, projekty są niedoskonałe.
Radny Jan Szramkowski zwrócił uwagę, że koszty powołania eksperta będą znaczne. Zapytał, ile kosztuje odrobina dobrej woli. Zaproponował wykrzesanie tej dobrej woli    i zorganizowanie spotkania stron zainteresowanych. Radny zastanawiał się, czy nie dałoby się tej sprawy w jakiś sposób załatwić, ustalić, czy Gmina miałaby ponieść całkowity koszt budowy przepompowni, czy tylko część kosztów?
Radny Andrzej Barczyński zwrócił uwagę, iż już widać, że nowe projekty, jakie będą wykonane nie mogą opierać się wyłącznie na mapach. Projektant powinien chodzić od posesji do posesji i dokonywać uzgodnień z ich właścicielami. Zdaniem radnego powoływanie eksperta nie jest dobrym pomysłem, spowoduje to „przepychanki”. Winę za zaistniałą sytuację ponosi Urząd Gminy, bo nieważne, czy legalne, czy nielegalne, ale to wyjście powinno zostać uchwycone i zinwentaryzowane. Ta sprawa powinna zostać załatwiona.
Wójt Gminy wyjaśnił, że nie jest powodem tego, że Rada Gminy musi zajmować się kontrowersjami pomiędzy H. Chyłą, a Wójtem, tylko Pana Chyły, który skierował wniosek do Rady Gminy. W swym piśmie w/w mówił o kwocie 5.000 zł.
Wójt dodał, że wyjście kanalizacyjne niezinwentaryzowane na podkładach geodezyjnych jest samowolą budowlaną. Przedstawił mapy będące w posiadaniu Urzędu Gminy, na których nie widnieje wyjście kanalizacyjne, o którym mowa w dyskusji. Poinformował, że nie obawia się rozprawy sądowej. Powstał spór, a w tym kraju są organy powołane do rozstrzygania sporów. Ta przepompownia została już zlecona i wykonana.
Henryk Chyła poinformował, że zlecił to pracownik Wójta.
Wójt Gminy wyjaśnił, że pracownik, gdy cokolwiek zleca, uzgadnia najpierw sprawę z Wójtem. Dodał, że zlecenia podpisuje Wójt.
Radny Witold Siewert stwierdził, że nie chodzi o sprawy sądowe, czy kłótnie. Jeżeli da się udowodnić, że wina choćby w niewielkim stopniu leży po stronie Urzędu Gminy, to koszty przepompowni powinna ponieść Gmina. Zwrócił uwagę, że Rada Gminy podejmuje uchwały i zleca Wójtowi ich wykonanie, natomiast on musi poinformować, że zadanie zostało wykonane i tu rola Rady się kończy. Chciałby, aby sprawa została rozwiązana po ludzku. Podejmując decyzję o zapłacie za w/w przepompownię Rada powinna posłużyć się opinią fachowca. Przyłącza powinny być uzgadniane. Dodał, że może Gmina w jakiejś części zwróci koszty, ale nie jest przekonany o winie Urzędu, dlatego jak najbardziej na miejscu będzie opinia fachowca, ale jeżeli jego koszt przekroczy wartość przepompowni, to ta inicjatywa jest pozbawiona sensu. Projektant powinien być na obecnej Sesji i udzielić stosownych wyjaśnień.
Henryk Chyła poinformował, że jeżeli Wójt znajdzie dowód jego nieuczciwości związanej z jego samowolą budowlaną to poniesie koszty i publicznie Wójta przeprosi.
Wójt Gminy poinformował, że jest usatysfakcjonowany i zgadza się na propozycję Pana Chyły.
Henryk Chyła poinformował, że restauracja została wybudowana 52 lata temu.
Wójt Gminy zwrócił uwagę, że 2 – 3 lata temu została wybudowana kanalizacja ściekowa w Ostromecku. Udowodni to, że w tym konkretnym przypadku została popełniona samowola budowlana. Od tego są służby budowlane, aby to przeanalizowały.
Radny Maksymilian Henke stwierdził, iż cieszy go fakt, że obie strony chcą się pogodzić. Dodał, że plan jest z 2002 roku, natomiast Gminna Spółdzielnia nie istnieje od piętnastu lat. To prawdopodobnie jest mama sprzed piętnastu lat, którą skopiowano, dlatego nie uwzględnia nowych przyłączy.
Stwierdził, że Wójt powoła eksperta – swojego kolegę, Chyła zaprzeczy i trzeba będzie powołać nowego fachowca, a kto poniesie koszty?
Radny Andrzej Barczyński zwrócił uwagę, że te deklaracje na pewno padły w ferworze walki. Osoba, która je wygłosiła może potem ich żałować. Nie należy dążyć do tego, by Wójt był policją budowlaną, ponieważ to już jest wojna. Radny zwrócił się z prośbą o odstąpienie od tych deklaracji, by sprawę załatwiono pozytywnie dla Henryka Chyły.
Wójt Gminy stwierdził, Pan Chyła złożył deklarację, a radny chce, żeby się z tego wycofać.  Jeśli to nie zostanie wykonane zgodnie z prawem, to w/w wyjście kanalizacyjne będzie rozebrane. Ta mapa jest aktualna i zawiera wszystkie zinwentaryzowane wyjścia kanalizacyjne.
Radny Maksymilian Henke zastanawiał się, czy projektant nie powinien zbierać stosownych oświadczeń od właścicieli nieruchomości. On nie dopełnił swoich obowiązków.
Wójt Gminy poinformował, że jest przygotowywana dokumentacja na osiedlu Zabasta. Wykonawca chodzi i pyta. Do wydania decyzji o warunkach zabudowy musi mieć oświadczenia właścicieli nieruchomości.
Henryk Chyła poinformował, że on również wyraził zgodę. Ta osoba przyszła do niego      z niwelatorem.
Wójt Gminy zwrócił uwagę, że H. Chyła wiedział, że wykonawca przyszedł na jego posesję i wcale z nim nie rozmawiał?
Henryk Chyła wyjaśnił, że przyszedł geodeta z niwelatorem i wyszedł.
Przewodniczący Rady Gminy przypomniał, że padł wniosek o powołanie niezależnego eksperta i rozwiązanie spraw zgodnie z deklaracjami stron. (Zdanie o płacenie za prawdę lub nieprawdę)
Radny Andrzej Barczyński zwrócił uwagę, że Przewodniczący Rady Gminy chce poddać pod głosowanie wniosek radnego Palmowskiego, ale przyglądając się dyskusji odniósł wrażenie, że większość radnych jest chce polubownego rozwiązania sporu. Zwrócił się o wpłynięcie na Wójta Gminy, by nie rozstrzygał o legalności bądź nielegalności w/w budowy, ponieważ będzie to zgubne w skutkach.
Radny Jan Palmowski zwrócił uwagę, że dyskusja zmierza w bardzo złym kierunku. Zaczynają działać emocje. Dodał, iż chciał wycofać swój wniosek, ale nie uczyni, ponieważ nawet jeśli nie uzyska poparcia, to będzie w porządku wobec swoich wyborców, którzy obdarzyli go mandatem. Nie zamierza popierać legalizacji rzeczy nielegalnych i wydawania pieniędzy na ich popieranie. Chce by Rada rozwiązała problem, ale w oparciu o opinie niezależnego fachowca.
Radna Regina Bukowska poinformowała, że jest zwolenniczką polubownego rozwiązania sprawy i stawia taki wniosek. Henryk Chyła zadeklarował, że jest w stanie zapłacić 3-4 tys. zł, a resztę kosztów niech poniesie Gmina.
Radna Marlena Łobocka zwróciła się o wyjaśnienie, dlaczego przy ul. Bydgoskiej         w Ostromecku pojawiła się przepompownia?
Wójt Gminy poinformował, że szamba w tym budynku są poniżej sieci kanalizacyjnej    i gdyby było wiadomo, że u Pana Chyły wyjście kanalizacyjne również jest niżej, to pewnie tej sprawy by nie było.
Radny Ryszard Kaczor stwierdził, że wg niego jedynym winowajcą był projektant. Przy budowie wodociągu były zgody pisemne, a tutaj nie ma nic. Dodał, że popiera wniosek radnego Barczyńskiego, by sprawę załatwić podczas obecnej Sesji.  Nie wie, skąd wzięła się informacja H. Chyły, że poniósł koszty w wysokości 9.000 zł. Dodał, iż nie należy do grona jego sympatyków, ale zaproponował, by koszt 4.500 zł poniosła Gmina.
Henryk Chyła poinformował, że nie zależy mu na tym, by wykorzystywać Gminę. Ta przepompownia jest dla niego złem koniecznym, ale bez niej zmuszony byłby zlikwidowaćrestaurację. Do tej pory wyłożył ponad 3000 zł na włączenie się do kanalizacji ściekowej i jeżeli dojdzie do tego jeszcze kwota około 5 000 zł na budowę przepompowni to ostateczny koszt wyniesie 9 000 zł.
Wójt Gminy poinformował, że aby otrzymać pozwolenie na budowę musieliśmy mieć zgody wszystkich właścicieli nieruchomości.
Radny Ryszard Kaczor poinformował, że wyjście kanalizacyjne z jego posesji położone jest na głębokości 150 cm i nie wie, czy zostało to zinwentaryzowane, ponieważ budynek był wybudowany bardzo dawno temu. Zaproponował, by nie czynić sporu z jednej rzeczy, bo zrealizowano jedną przepompownię, a to dopiero początek.
Radny Witold Siewert stwierdził, że chciałby, by zostało udowodnione, że wina za zaistniałą sytuację leży po stronie projektantów. Zwrócił uwagę, że Rada dysponuje pieniędzmi podatników.
Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie wniosek radnego Palmowskiego, by spór rozstrzygnął niezależny specjalista, którego koszty pokryte zostaną z budżetu gminy.
 
Radni stwierdzili, iż nie wiadomo, jakie będą koszty eksperta.
Przewodniczący Rady Gminy zaproponował, że koszty powołania eksperta poniesie strona, która nie będzie miała racji.
Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie wniosek o powołanie niezależnego eksperta, który rozstrzygnie zaistniały spór. Koszty eksperta poniesie strona, która nie będzie miała racji.
 
Za przyjęciem w/w wniosku głosowało dwóch radnych, przeciw – jedenastu, wstrzymujących się – dwóch. Wniosek upadł.
 
Przewodniczący Rady Gminy przypomniał wniosek radnej Bukowskiej, by Urząd Gminy zapłacił różnicę, która wynika z deklaracji Henryka Chyły – kwotę 3 – 4 tys. zł. Dodał, że Henryk Chyła zapłacił już kwotę 3-4 tys. zł, czy w związku z tym z budżetu gminy mają zostać pokryte koszty przepompowni, niezależnie od tego po czyjej stronie leży racja?
Radna Regina Bukowska odpowiedziała twierdząco.
Radna Barbara Łukowska zwróciła uwagę, że nie są znane koszty omawianej przepompowni.
Radna Marlena Łobocka zwróciła uwagę, że w obradach dzisiejszej Sesji powinien uczestniczyć projektant.
Wójt Gminy stwierdził, iż chciałby wiedzieć, który projektant zawinił. Dodał, że podkłady geodezyjne są aktualizowane na bieżąco. Wyjście kanalizacyjne u pana Chyły powinno być zinwentaryzowane w momencie wykonywania ostatnich prac.
Radny Szymon Dunal zaproponował dokładne sprawdzenie map.
Radny Jan Szramkowski zapytał, jaki jest koszt wykonania w/w przepompowni.
Henryk Chyła odpowiedział, że około 5 000 zł i należy trzymać się ceny przepompowni.
Radny Witold Siewert zwrócił uwagę, że budowę przedmiotowej przepompowni powinien był zlecić Urząd Gminy.
Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie wniosek w sprawie poniesienia     z budżetu gminy kosztów w kwocie 4 – 5 tys. zł budowy przydomowej przepompowni ścieków na posesji Pana Chyły.
 
Za przyjęciem w/w wniosku głosowało 8 radnych, przeciw – 1, wstrzymujących się – 6.
 
Przewodniczący Rady Gminy zwrócił uwagę, iż na najbliższej Sesji Rady Gminy należy podjąć stosowną uchwałę, która określi zwiększenie wydatków na inwestycje oraz właściciela w/w przepompowni. Muszą zostać zachowane wszystkie drogi prawne.
Wójt Gminy zapytał, kto będzie ponosił koszty energii elektrycznej, niezbędnej do pracy przepompowni? Obecnie przepompownia podłączona jest do licznika Pana Chyły.
Radny Maksymilian Henke zapytał, kto ponosi koszty energii elektrycznej niezbędnej do zasilania przepompowni w drugim budynku?
Wójt Gminy odpowiedział, ze druga przepompownia została wybudowana zgodnie        z dokumentacją, zostanie zinwentaryzowana i jest podłączona do licznika administracyjnego budynku, który jest własnością Gminy. Kosztami energii elektrycznej będą solidarnie obciążeni wszyscy właściciele mieszkań. Ta przepompownia została wybudowana zgodnie z pozwoleniem i jest własnością Gminy., na granicy własności.
U Pana Chyły nie określono granicy własności. W tym wypadku trzeba będzie zrobić indywidualny wyjątek. Przepompownia została podłączona do licznika Pana Chyły, ktoś inny zlecił jej budowę.
Radny Arnold Drążyk poinformował, że nie wiedział, że ta przepompownia już istnieje. Gdyby wiedział, ze została już pobudowana, nie przystępowałby do głosowania. Rada Gminy nie powinna zajmować się tą sprawą. Swą decyzją zaakceptowała samowolę budowlaną. W tym przypadku występuje zbyt dużo niewiadomych, poza tym, kto to wszystko pozgłasza celem zalegalizowania w/w budowy?
Radny Andrzej Barczyński stwierdził, że pewne sprawy można rozwiązać polubownie, poprzez zawarcie odpowiednich umów. Wyraził obawę, iż finał będzie taki, że Wojewoda odrzuci uchwałę. Dodał, że w Sesji uczestniczy radca prawny, który powinien udzielić radnym pomocy prawnej, a nie zabierał głosu w tej kwestii.
Przewodniczący Rady Gminy zwrócił się z prośbą by nie przekształcać jego wypowiedzi. Chodziło mu o to, by w uchwale znalazły się wszystkie niezbędne zapisy, by jej nie zakwestionowano. Takie są jego intencje.
Radny Andrzej Barczyński zwrócił uwagę, iż to, że chcemy zrekompensować komuś koszty rzuca zupełnie inne światło.
Wójt Gminy przypomniał, że uchwałę będą podejmować radni.
Radny Andrzej Barczyński zwrócił uwagę, iż Wójt doskonale wie, że szczegóły są bardzo istotne w tej kwestii.
Wójt Gminy zgodził się, że chodzi o szczegóły i radny Drążyk miał rację stwierdzając, że zalegalizowano samowolę budowlaną. Trzeba będzie to zinwentaryzować jeżeli ma stać się własnością gminy.
Radny Witold Siewert dodał, że Rada nie jest przekonana o winie Gminy, ale chce polubownie rozstrzygnąć problem. Zwrócił się z prośbą, by Wójt Gminy wystąpił do Rady Gminy z wnioskiem o zwiększenie środków finansowych na inwestycje.
Wójt Gminy w odpowiedzi poinformował iż będzie tak długo walczył o prawdę, dopóki Rada Gminy nie podejmie decyzji. Poinformował, że są dwie możliwości wprowadzenia środków finansowych do budżetu:
- na wniosek wójta, ale poinformował, że takiego wniosku nie wniesie, ponieważ nie czuje się winny,
- rada sama może dokonywać zmian w budżecie, ale musi wykazać, skąd wziąć środki na pokrycie tych zmian.
Radny Ryszard Kaczor  stwierdził, że buduje się nielegalne przepompownie, a w trakcie tej budowy pracownik Urzędu Gminy – K. Porażyński był tam i nie zareagował. Czy tu nie ma już winy? Już wówczas należało wstrzymać prace budowlane.
Wójt Gminy wyjaśnił, że już w swym piśmie do Rady Gminy poinformował, że o całej sprawie związanej z przepompownią dowiedział się z pisma Henryka Chyły. W związku z czym nie mógł wstrzymać nielegalnej budowy. Dodał, że wstrzymanie budowy nie należy do kompetencji wójta, a odpowiednich służb.
Zwrócił uwagę, że Henryk Chyła złożył deklarację, z którą wójt się zgodził. Kazimierz Porażyński jest kierownikiem referatu gospodarki przestrzennej i odpowiada za inwestycję budowy kanalizacji, w związku z czym musiał być na posesji.
Radny Jerzy Pluciński poinformował, że odpowiedź kierownika była sporządzona już następnego dnia, który stwierdził, że ta przepompownia jest konieczna. Kierownik musiał rozmawiać z Wójtem na ten temat.
Wójt Gminy ponownie poinformował, że o sprawie dowiedział się z pisma. Zapytał, czy kierownik Porażyński mówiąc o konieczności budowy przepompowni powiedział, że Gmina za nią zapłaci? Dodał, że ktoś podjął decyzję o budowie przepompowni.
Radny Jerzy Pluciński zwrócił uwagę, że kierownik Porażyński nie podjął żadnych działań, by wstrzymać tę budowę.
Wójt Gminy poinformował, że to była prywatna inwestycja. Budowa przepompowni wymaga pozwolenia na budowę i wykonania dokumentacji. Podejrzewa, że ktoś, kto prowadzi inwestycje ma świadomość, że musi posiadać zezwolenie.
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że ten temat będzie poruszany na posiedzeniach Komisji Rady Gminy, by opracować niepodważalny projekt uchwały.
 
ad.6.  W dyskusji nad sprawozdaniem świetlic wiejskich głos zabrali:
Przewodniczący Komisji przedstawili pozytywne stanowiska Komisji Rady Gminy dot. w/w sprawozdania.
Radny Jan Palmowski zwrócił uwagę, że świetlice na terenie Gminy działają dobrze       i bardzo dobrze. Dzieje się wiele dobrych rzeczy, organizowany jest letni wypoczynek. Dodał, że świetlice spełniają bardzo ważną rolę wychowując młodych ludzi, jednak mają zbyt mało środków finansowych. Radny wniósł, by podczas projektowania budżetu na przyszły rok zwiększyć środki na wydatki świetlic i zastanowić się nad ich podziałem dla poszczególnych świetlic.
Radny Ryszard Kaczor przypomniał, że wiele trudu włożono, by powstała świetlica wiejska w Czemlewie, a w tej chwili jest ona nieczynna.
Wójt Gminy poinformował, że kierownik świetlicy złożyła rezygnację. Nie rozpisywano nowego konkursu, ponieważ nie było żadnych nacisków z Czemlewa, w związku      z czym uznano, że świetlica nie jest tam potrzebna.
Stanisław Armknecht – Sołtys Sołectwa Czemlewo poinformował, że do świetlicy przychodziła pewna grupa dzieci, które sprawiały kłopoty. Osobiście miał więcej obowiązków i skarg niż sama świetlicowa. Przed budynkiem pozostawało mnóstwo śmieci. Na razie zakończono pracę świetlicy, jeżeli zaistnieje taka potrzeba – odpowiedni wniosek zostanie ponowiony.
Radny Witold Siewert stwierdził, że jak na możliwości naszej gminy świetlice są dobrze wyposażone i dobrze działają. Zwrócił uwagę, że powinna zaistnieć ściślejsza współpraca świetlic z pozostałymi organizacjami wiejskimi. Zdaniem radnego świetlice spełniają swoje zadania, jeśli świetlicowa jest bardziej zaangażowana, to ma lepsze osiągnięcia. Zwrócił uwagę na nierozwiązany problem lokalowy biblioteki w Czarżu. Należy rozważyć rozbudowanie budynku we własnym zakresie. Świetlica w Czarżu, jak na jej możliwości, warunki i zaangażowanie młodzieży funkcjonuje dobrze.
Radna Barbara Łukowska poinformowała, że wrażenia Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych która wizytowała świetlicę w Czemlewie, były bardzo pozytywne. Kierownik świetlicy była bardzo zaangażowana. Na świetlicę był przeznaczony nowy, bardzo duży lokal, co powodowało problem ogrzania. Proponowano przeniesienie świetlicy do mniejszego pomieszczenia, ale było zamknięte.
Radna Marlena Łobocka zwróciła uwagę, że dla społeczności Czemlewa chyba jest ważne choćby jedno miejsce, gdzie mogłyby spotykać się dzieci. To jest kwestia kompromisu bo  „trudnym dzieciom” można zabronić przychodzenia do świetlicy.
Radny Jan Palmowski stwierdził, że głos radnej Łobockiej jest bardzo ważny i udzielił mu swego poparcia. Dodał, że podchodziłby do tej sprawy bardzo ostrożnie, by nie uszczęśliwiać kogoś na siłę. Radna Juchcińska bierze udział w życiu tej wsi i ona wie najlepiej, czy istnieje potrzeba wznawiania działalności świetlicy.
Radny Bartosz Giłka poinformował, iż niezręcznie jest zabierać głos radnej Juchcińskiej w tej kwestii, tym bardziej, że kierownikiem świetlicy w Czemlewie była jej siostra. Tutaj powinny zostać podjęte działania ze strony Rady Sołeckiej.
Dzieci, które korzystały z zajęć organizowanych w świetlicy pochodziły głównie z rodzin, w których zwraca się im mało uwagi. To były na prawdę trudne dzieci i sołtys obawiał się o mienie, którym dysponuje. Zdaniem radnego działalność świetlicy powinna zostać wznowiona.
Stanisław Armknecht – Sołtys Sołectwa Czemlewo stwierdził, że początek działania świetlicy był bardzo dobry ale potem została grupa dzieci, która „wypchnęła” pozostałych. Ta młodzież dewastowała budynek. W świetlicy musi być na prawdę twarda i zdecydowana osoba, by utrzymać ład i porządek. Sołtys dodał, że do świetlicy przyjeżdżała nawet młodzież spoza sołectwa.
Radna Marlena Łobocka zastanawiała się, czy nie należałoby przeznaczyć mniejszego pomieszczenia na działalność świetlicy i wyposażyć ją w sprzęt komputerowy.
Stanisław Armknecht – Sołtys Sołectwa Czemlewo odpowiedział, że Rada Sołecka chciała, by na potrzeby świetlicy przeznaczyć mniejsze pomieszczenie, ale na pierwszym spotkaniu ustalono, że na ten cel zostaną przeznaczone dwie duże sale. Radny Arnold Drążyk zwrócił uwagę, że w sprawozdaniu brak informacji o otrzymywanych przez świetlice środkach pozabudżetowych. Dodał, że są różnego rodzaju fundacje, których celem jest dofinansowywanie działalności świetlic.
Radny Ryszard Kaczor zwrócił się by któraś z kierowników świetlic przedstawiła informację na temat kwestii poruszonej przez radnego Drążyka oraz omówiła kwestie finansowe w świetlicach.
Mariola Brucka – kierownik świetlicy wiejskiej w Gzinie poinformowała, że środki finansowe przeznaczone na wydatki bieżące w świetlicach są niewielkie. Po pokryciu kosztów bieżących pozostają jedynie niewielkie środki na poczęstunek i nagrody dla uczestników zajęć.
Dodała, że nagrody stara się pozyskać wytworem własnych rąk, reszta jest pokrywanaz dochodów uzyskiwanych przez organizowanie zajęć ceramicznych dla szkół.
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, iż dowiedział się, że świetlice starają się pozyskiwać środki pozabudżetowe.
Radny Ryszard Kaczor stwierdził, że sprzęt komputerowy wycofany z użytkowania     w Urzędzie Gminy można przekazać do świetlic.
Wójt Gminy w odpowiedzi poinformował, że sprzęt, który jest wycofywany z użytkowania w Urzędzie na pewno nie spełni oczekiwań, ponieważ nie nadaje się do obsługi gier.
 
Rada Gminy przy obecności piętnastu radnych, piętnastoma głosami „za” - jednogłośnie przyjęła sprawozdanie z działalności świetlic wiejskich na terenie Gminy.
 
ad.7. W dyskusji nad sprawozdaniem z działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej głos zabrali:
Przewodniczący Komisji Rady Gminy przedstawili pozytywne opinie Komisji do przedstawionego sprawozdania.
Radny Ryszard Kaczor zwrócił się z prośbą o przedstawienie informacji o działalności G.O.P.S. w bieżącym roku.
Danuta Tomaszewska – kierownik G.O.P.S. przedstawiła informacje na temat realizacji zadań Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w bieżącym roku dodając, że w dziale pomocy społecznej nie ma zaległości oraz są wystarczające środki finansowe, natomiast świadczenia rodzinne są w trakcie realizacji.
Radny Jan Palmowski poruszył kwestie dożywiania, ponieważ w województwie kujawsko – pomorskim jest najwięcej dzieci głodujących. Zapytał, czy podejmowane są czynności zmierzające do zwiększenia liczby dożywianych dzieci?
Radny Andrzej Barczyński zapytał, w jaki sposób są powiadamiani odbiorcy darów – pomocy rzeczowej z Unii Europejskiej?
Danuta Tomaszewska – kierownik G.O.P.S. w odpowiedzi poinformowała, że akcja dożywiania jest realizowana , objęto nią obecnie 294 dzieci. Obecnie na nowo przeprowadzane są wywiady środowiskowe i wydawane decyzje administracyjne. Dożywianiem objęto dodatkową liczbę dzieci i ludzi starszych w ramach akcji „posiłek dla potrzebujących”.  Te osoby otrzymują pomoc finansową. Ze środków Agencji Rynku Rolnego   w szkołach realizowana jest akcja dot. picia mleka.
Wójt Gminy dodał, że dzieci otrzymują mleko w kartonikach, za które rodzice ponoszą odpłatność w kwocie 0,50 zł za 1 szt., natomiast resztę dopłaca Agencja Rynku Rolnego.
Danuta Tomaszewska – kierownik G.O.P.S. poinformowała, że o pomocy rzeczowej przyznawanej przez Polski Komitet Pomocy Społecznej w postaci żywności ośrodek otrzymuje informacje telefoniczne. Gdy wracają z żywnością ludzie już stoją w kolejce. Żywność rozdawana jest również przez parafie.
Myślała o informowaniu wszystkich mieszkańców Gminy, ale ilości  tej żywności są tak niewielkie, że są rozdawane w bardzo szybkim tempie. To nie odbywa się w ramach przepisów ustawy o pomocy społecznej.
Radny Andrzej Barczyński zapytał, czy ta pomoc wydawana jest wyłącznie podopiecznym Ośrodka, czy również osobom, które wg przepisów prawa nie kwalifikują się do pomocy?
Danuta Tomaszewska – kierownik G.O.P.S. wyjaśniła, że pomoc rzeczowa wydawana jest tylko podopiecznym G.O.P.S.-u. Dodała, że jeżeli radny ma na myśli konkretną osobę, to powinien wyjaśnić sprawę z pracownikiem socjalnym.
Radny Andrzej Barczyński wyjaśnił, że nie pyta w złej wierze.
Przewodniczący Rady Gminy wyjaśnił, że radny Barczyński pytał o to, czy np. część darów wydaje się dla mieszkańców Dąbrowy Chełm, a część jest pozostawiana np. dla mieszkańców Gzina, o czym się ich powiadamia.
Radny Andrzej Barczyński zwrócił uwagę, że zawsze korzystają ci najbardziej zaradni.
Danuta Tomaszewska – kierownik G.O.P.S. wyjaśniła, że uzgodni to z pracownikami i telefonicznie wyjaśni sprawę radnemu.
Radna Barbara Łukowska zwróciła uwagę, że sprawa interesuje wszystkich radnych.
Postawiła wniosek o przedstawienie na następnej Sesji informacji w jaki sposób jest rozdzielana pomoc rzeczowa przez G.O.P.S.
Danuta Tomaszewska – Kierownik G.O.P.S. zapytała, czy w tej sytuacji ktoś zadysponuje transportem, ponieważ ona nim nie dysponuje transportem.
Radny Andrzej Barczyński odpowiedział twierdząco
Radny Ryszard Kaczor również wyraził wolę przetransportowania darów.
 
Rada Gminy w wyniku dyskusji przy obecności piętnastu radnych, piętnastoma głosami „za” – jednogłośnie przyjęła informację na temat działalności Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.8. W dyskusji nad projektem uchwały w sprawie powołania Rady Społecznej przy Gminnej Przychodni SP ZOZ w Dąbrowie Chełmińskiej głos zabrali:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Rady Gminy przedstawili pozytywne opinie Komisji do w/w projektu uchwały.
Radny Arnold Drążyk zwrócił uwagę, że nie przedstawiono informacji o pracy Rady Społecznej w ciągu kadencji.
Przewodniczący Rady Gminy wyjaśnił, że nie wpłynęło takie sprawozdanie.
Wójt Gminy poinformował, że nie będzie wyznaczał swego przedstawiciela, jako przewodniczącego Rady Społecznej. Osobiście obejmie to stanowisko.
Przewodniczący Rady Gminy dodał, że z ramienia Wojewody Kujawsko – Pomorskiego w członkiem Rady Społecznej został Marek Schmidt.
Przewodniczący przedstawił kandydatów na członków Rady Społecznej przy Gminnej Przychodni SP ZOZ w Dąbrowie Chełmińskiej, wytypowanych przez rady sołeckie:
Klarkowska Alina, Krężel Teresa, Ocińska Alicja, Ocińska Bernadeta, poboży Sergiusz, Wielińska Dorota.
 
Rada Gminy przy obecności piętnastu radnych w głosowaniu jawnym dokonała wyboru członków do Rady Społecznej przy Gminnej Przychodni SP ZOZ w Dąbrowie Chełmińskiej w osobach: Klarkowska Alina, Krężel Teresa, Ocińska Alicja, Ocińska Bernadeta, poboży Sergiusz.
 
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem głosów w dyskusji odczytał w/w projekt uchwały.
 
Rada Gminy przy obecności piętnastu radnych, piętnastoma głosami „za” – jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXV/179/05 w sprawie powołania Rady Społecznej przy Gminnej Przychodni SP ZOZ w Dąbrowie Chełmińskiej, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.9. W dyskusji nad projektem uchwały w sprawie wykonania rekultywacji drogi transportu rolniczego w 2006 r. głos zabrali:
Przewodniczący Komisji Rady Gminy przedstawili następujące stanowiska Komisji do w/w projektu uchwały:
Radny Arnold Drążyk – Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego poinformował, że Komisja zaproponowała przyjęcie następujących dróg do rekultywacji: 1. ul. Leśna w Dąbrowie Chełm. 2. droga Wałdowo Król. – Nowy Dwór, 3. ul. Leśna w Czarżu.
Radny Ryszard Kaczor – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że Komisja zaproponowała przyjęcie do rekultywacji następujących dróg: 1. Wałdowo Król. – Nowy Dwór, 2. ul. Leśna w Dąbrowie Chełm.
Radna Barbara Łukowska – Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych poinformowała, że Komisja zaproponowała przyjęcie do rekultywacji na rok 2006 następujących dróg: 1. ul. Leśna w Dąbrowie Chełm. 2. ul. Leśna          w Czarżu.
Radny Arnold Drążyk uzasadnił propozycję przyjęcia do rekultywacji trzech dróg przez Komisję Rolnictwa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. Najważniejszym kryterium kwalifikującym do otrzymania środków na rekultywację jest to, iż droga musi być drogą typowo transportu rolniczego, powinna prowadzić do pól i gospodarstw rolnych, stąd obawa, że ul. Leśna może nie zostać zakwalifikowana.
Radny Jan Szramkowski zapytał, kto zaręczy, że ul. Leśna w Dąbrowie Chełm. spełni warunki zakwalifikowania do rekultywacji?
Radny Bartosz Giłka poinformował o fatalnym stanie ul. Leśnej w Czarżu. To jest droga piaskowa, po której latem nie można było przejechać, ze względu na grząski piasek. Po wybudowaniu nitki wodociągowej w tej drodze sytuacja uległa pogorszeniu. Ta droga nigdy nie powróci do stanu poprzedniego, wykonawca nie jest w stanie tego dokonać. To jest jedyna droga wyjazdowa dla mieszkańców Słończa.
Radny Arnold Drążyk poinformował, że istnieje możliwość wykonania wstępnej weryfikacji drogi do rekultywacji.
Radny Witold Siewert zwrócił uwagę, że na ul. Leśnej w Czarżu zniszczono to, co wcześniej można było naprawić.
Rada Sołecka celowo nie podejmowała żadnych działań w zmierzających do naprawy tej drogi ze względu na inwestycję wodociągową. Mimo starań wykonawcy nie ma innej możliwości naprawy przedmiotowej drogi, jak tylko poprzez nawiezienie tłucznia wapiennego. Wykonawca sprowadził specjalny sprzęt do naprawy w/w drogi, ale nie przyniosło to rezultatu. Na dzień dzisiejszy straż pożarna tamtędy nie dojedzie, może karetka pogotowia tak, ale są poważne trudności. Rekultywacja rozwiązałaby ten problem Radny zaproponował przeniesienie środków powstałych z oszczędności przy budowie sieci wodociągowej na realizację w/w drogi. Radny zwrócił uwagę, że również droga Janowo – Reptowo od lat nie była modernizowana.
Radny Jan Palmowski zwrócił uwagę, że drogi, o których mowa są rzeczywiście ważne. Dodał, że wszystkie Komisje Rady Gminy uznały konieczność poddania do rekultywacji drogi w Dąbrowie Chełmińskiej, od lat nie wykonuje się w tej wsi żadnych inwestycji. Zdaniem radnego drugą ważną drogą jest ul Leśna w Czarżu. Wójt zobowiązał się, że doprowadzi ją do stanu przejezdności.
Wójt Gminy zwrócił uwagę, że ul. Leśna w Czarżu przez jakiś czas powinna pozostać   w takim stanie by podłoże się zagęściło. Wykonawca będzie musiał doprowadzić ją do stanu przejezdności. Dodał, że przynajmniej doraźnie w bieżącym roku trzeba będzie tę drogę naprawić.
Radny Andrzej Barczyński zapytał, jaki odcinek ul. Leśnej w Dąbrowie Chełmińskiej ma zostać poddany rekultywacji?
Przewodniczący Rady Gminy w odpowiedzi poinformował, że odcinek znajdujący się w granicach wsi Dąbrowa Chełmińska.
Radny Andrzej Barczyński poinformował, że może wskazać wiele dróg, które były poddane rekultywacji, a nie prowadzą typowo na pola.
Radny Arnold Drążyk udzielił wyjaśnień dot. typowania dróg do rekultywacji.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji poddał pod głosowanie propozycje przeznaczenia do rekultywacji dróg:

ul Leśna w Dąbrowie Chełmińskiej – za przeznaczeniem w/w drogi do rekultywacji głosowało 8 radnych, przeciw – 0, wstrzymujących się – 7
Wałdowo Królewskie – Nowy Dwór – za przyjęciem w/w drogi do rekultywacji        w 2006 roku głosowało 7 radnych, przeciw – 5, wstrzymujących się – 3;
ul. Leśna w Czarżu – za przyjęciem w/w drogi do rekultywacji w 2006 roku głosowało 6 radnych, przeciw – 5, wstrzymujących się – 4.  
W wyniku głosowań Rada Gminy przyjęła do rekultywacji w 2006 roku ul. Leśną       w Dąbrowie Chełmińskiej oraz drogę rezerwową – drogę Wałdowo Królewskie – Nowy Dwór.
 
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem dalszych głosów odczytał projekt uchwały.
 
Rada Gminy przy obecności piętnastu radnych, przy jedenastu głosach „za” i czterech przeciwnych podjęła uchwałę nr XXV/177/05 w sprawie przeznaczenia dróg do rekultywacji, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.10. W dyskusji nad projektem uchwały w sprawie zmiany wzorów deklaracji głos zabrali:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji przedstawili pozytywne opinie Komisji do w/w projektu uchwały.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem głosów w dyskusji odczytał w/w projekt uchwały.
 
Rada Gminy przy obecności piętnastu radnych, piętnastoma głosami „za” – jednogłośnie podjęła uchwałę nr XXV/180/05 w sprawie zmiany wzorów deklaracji, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.11. W dyskusji nad projektem uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2005 rok głos zabrali:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Rady Gminy przedstawili pozytywne opinie Komisji do w/w projektu uchwały.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem głosów w dyskusji odczytał w/w projekt uchwały.
 
Rada Gminy przy obecności piętnastu radnych, piętnastoma głosami „za” – jednogłośnie podjęła uchwałę nr XXV/178/05 w sprawie zmian w budżecie gminy na 2005 rok, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
ad.12.  W dyskusji na temat utworzenia spółki z o.o. z Miejskimi Wodociągami i Kanalizacją w Bydgoszczy Sp. z o.o. głos zabrali:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w sprawę.
Przewodniczący Komisji Rady Gminy przedstawili pozytywne opinie Komisji do w/w kwestii.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem głosów w dyskusji odczytał projekt stosownej uchwały.
 
(Jeden z radnych opuścił salę obrad. Aktualny stan Rady – czternaście osób).
 
Rada Gminy przy obecności czternastu radnych, czternastoma głosami „za” – jednogłośnie podjęła uchwałę nr XXV/181/05 w sprawie przystąpienia do tworzenia spółki z o.o. pod firmą „Wodociągi i Kanalizacja – zarządzanie, konsultacja – spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” z siedzibą w Bydgoszczy, która stanowi załącznik do niniejszego protokółu.
 
 
ad.13. Przewodniczący Komisji Rady Gminy przedstawili informacje o pracach Komisji          w okresie międzysesyjnym:
Radna Barbara Łukowska – Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych poinformowała, iż w okresie międzysesyjnym Komisja odbyła jedno posiedzenie, podczas którego omawiała sprawy związane z tematyką Sesji.
Radny Ryszard Kaczor - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że Komisja w okresie międzysesyjnym spotkała się jeden raz. Podczas posiedzenia omawiano kwestie związane z tematyką Sesji Rady Gminy.
Radny Arnold Drążyk Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa, Rolnictwa i Ochrony Środowiska poinformował, że Komisja w okresie międzysesyjnym odbyła jedno posiedzenie, podczas którego omawiano sprawy związane z tematyką Sesji Rady Gminy.
 
ad.14. W punkcie „odpowiedzi na interpelacje, sprawy różne” głos zabrali:
a) Wójt Gminy przedstawił propozycję wzrostu wskaźników do ustalenia projektu budżetu na rok 2006 o 3% w stosunku do stawek obowiązujących.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej oraz Bezpieczeństwa, Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawili pozytywne opinie Komisji do w/w propozycji.
Radna Barbara Łukowska – Przewodnicząca Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych poinformowała, że Komisja nie zajęła stanowiska w tej sprawie.
Radna Łukowska poinformowała, iż jest przeciwna podnoszeniu podatków, które mają na celu uzyskanie wzrostu dochodów Gminy. Dodała, że nie ma nic przeciwko wzrostowi wydatków. Zdaniem radnej podniesienie podatków nie jest jedynym sposobem zwiększenia dochodów.
Radny Arnold Drążyk zwrócił uwagę na zmieniającą się stopę inflacyjną oraz zwiększającą się ilość zadań przekazywanych gminom. Zdaniem radnego wskaźniki powinny być wyższe.
Radny Jan Palmowski wyraził swój sprzeciw, ponieważ podatki na terenie Gminy są    i tak wysokie.
Radny Witold Siewert wyraził oburzenie, że podatki na wszystkich mieszkańców nakładane są w równej wysokości, a drogi w Słończu, która jest w bardzo złym stanie nie przyjęto do rekultywacji.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji poddał pod głosowanie propozycję wzrostu wskaźników dochodów i wydatków do projektu budżetu na 2006 rok o 3%.
 
Za przyjęciem w/w propozycji głosowało jedenastu radnych, przeciw – 0, wstrzymujących się – 3.
 
b) Wójt Gminy udzielił odpowiedzi na pytania zawarte w punkcie czwartym niniejszego protokółu:
- Logopeda przeprowadził analizę dzieci ze szkoły w Wałdowie Król. i wytypował dwanaścioro, które mają przyjeżdżać do Dąbrowy Chełm. na leczenie, a według radnego Kaczora, to logopeda powinien jeździć do Wałdowa Król. i tam prowadzić zajęcia. Poinformował, że przeprowadzi w tej sprawie rozmowy zarówno z dyrektorem Zespołu Szkół w Dąbrowie Chełm., jak i logopedą, który mówi, że musi mieć stworzony odpowiedni warsztat pracy, żeby zajęcia przyniosły efekty. Wójt poinformował, że nie odpowie jednoznacznie, czy logopeda będzie prowadził zajęcia w Wałdowie Król. Jeżeli będą tam odpowiednie warunki to zajęcia logopedyczne będą odbywały się w Wałdowie Król.
- Wójt Gminy oświadczył, że Leszek Bokiej złożył deklaracje podatkowe, które są zgodne ze stanem rzeczywistym. Podatek został naliczony zgodnie z danymi podanymi w deklaracji, jest zwolniony z podatku z tytułu posiadania statutu zakładu pracy chronionej, za co gmina otrzymuje zwrot ze środków budżetu państwa.
Wójt zwrócił się o zweryfikowanie tej wypowiedzi przez Komisję Rewizyjną Rady Gminy.
Radny Maksymilian Henke zwrócił uwagę, że jeżeli prawdą jest to, co podaje pani Ostropolska w swoim artykule prasowym, że L. Bokiej zgłosił, iż pod dachem ma 1000 m2 powierzchni i za te 1000 m płaci budżet państwa, a faktycznie ma pod dachem około 3000 m2. Jeśli Leszek Bokiej skłamał w swoim oświadczeniu to są możliwości dociekania prawdy do pięciu lat wstecz.
Radny zapytał, czy skoro można kontrolować małych przedsiębiorców, nie można przeprowadzić kontroli u pana Bokieja? Dodał, że odpowiedź Wójta Gminy go nie satysfakcjonuje.
Wójt Gminy oświadczył, że Leszek Bokiej złożył deklarację podatkową, która została zweryfikowana. Z wiedzy, jaką posiada od 1997 roku niczego tam nie dobudowywano.
Wójt zwrócił się z prośbą do Komisji Rewizyjnej Rady Gminy o sprawdzenie tego faktu. Poinformował, że w 1997 roku wydał decyzję naliczającą podatek po zweryfikowaniu danych zawartych w deklaracji. Nastąpiło odwołanie od w/w decyzji.  Gmina otrzymuje refundację w/w podatku. Dodał, że domaga się weryfikacji ze strony Komisji Rewizyjnej oraz, że wszystkie dokumenty tej sprawy są w komplecie.
Radny Maksymilian Henke zwrócił uwagę, iż z akt wynikało, że 1000 m2 pani Ostropolska przyjęła z oświadczenia pana Bokieja. Na omawianym terenie znajduje się pomieszczenie, które niegdyś było mieszalnią, to są kolejne metry, znajdują się tam również budynki, w których znajdowały się dwa ciągi zwierząt. Tam jest dużo więcej metrów, niż się podaje. Różnicę tych 2000 m2 zapłaciłby Gminie budżet państwa.
Radny stwierdził, iż to jest jawne oszustwo.
Wójt Gminy zapytał, na jakiej podstawie radny Henke twierdzi, że Leszek Bokiej podał w deklaracji tylko 1000 m2 powierzchni zabudowanej?
Radny Maksymilian Henke w odpowiedzi poinformował, że te dane podała redaktor Ostropolska.
Wójt Gminy zwrócił uwagę, że sprawę powinna zweryfikować Komisja Rewizyjna     i wszystko zostanie wyjaśnione. W rozmowie z Wójtem redaktor Ostropolska poinformowała, że na w/w nieruchomości znajduje się 10 000 m2 powierzchni zabudowanej, na co Wójt zapytał, czy dokonywała pomiarów, na co ona zapytała, czy Wójt to mierzył. Wójt Gminy odpowiedział, że osiem lat temu dokonano pomiarów tej nieruchomości. Redaktor zapytała, ile tam jest metrów, na co uzyskała odpowiedź Wójta, że nie pamięta, ale jest to zapisane w deklaracji podatkowej.
Radny Jan Palmowski zwrócił uwagę, że jest sprawa, a gazetowe wiadomości nie zawsze są zgodne z prawdą. Radny postawił wniosek o wyjaśnienie tej kwestii przez Komisję Rewizyjną Rady Gminy i przedstawienie na kolejnej Sesji Rady Gminy po czyjej stronie leży racja. Zaproponował zakończenie dyskusji w w/w sprawie.
Radny Maksymilian Henke poinformował, że w artykule podano, że opodatkowaniu podlega 1000 m2 powierzchni zabudowanej. Na zadane pytanie Wójt odpowiedział, że nie mierzył w/w nieruchomości, podatek został naliczony zgodnie z deklaracją podatkową.
Radny zwrócił uwagę, że Wójt reprezentuje Urząd Gminy i całą społeczność lokalną. Jeżeli redaktor Ostropolska w swoim artykule podała nieprawdę, to jego obowiązkiem było się odwołać. Jeśli wystąpiła taka nieformalność i upłynął jakiś czas Wójt nie wyjaśnił radnym sprawy. (coś tu jeszcze było...wyjaśnić)!!!
Radny Andrzej Barczyński stwierdził, ,że nie będzie się odnosił do plotek gazetowych. Dodał, że nie można prowadzić dyskusji nie znając faktów.
Przewodniczący Rady Gminy w związku z brakiem dalszych głosów w dyskusji poddał pod głosowanie wniosek radnego Palmowskiego, by Komisja Rewizyjna Rady Gminy zweryfikowała sprawę danych zawartych w deklaracjach podatkowych Leszka Bokieja ze stanem faktycznym.
 
Rada Gminy jednogłośnie przyjęła wniosek radnego Palmowskiego.
 
c)  Radny Andrzej Barczyński zwrócił się o pomoc, ponieważ mieszkańcy Bolumina nie mogą poradzić sobie z firmą Telekomunikacja Polska S.A., która ignoruje ich zgłoszenia. Od jakiegoś czasu na ziemi leżą porozciągane kable telekomunikacyjne, którymi nikt się nie interesuje. Radny dodał, że przez tydzień mieszkańcy Bolumina nie mieli łączności telefonicznej. Radny zwrócił się o pomoc w tej sprawie.
Radny Arnold Drążyk dodał, że w Wałdowie Król. jest podobna sytuacja. Linia telefoniczna wisząca na słupach jest nienaciągnięta. Zwrócił uwagę, że urządzenia telekomunikacyjne są zaniedbane.
 
ad.15. Przewodniczący Rady Gminy po wyczerpaniu porządku obrad zamknął XXIV Sesję Rady Gminy Dąbrowa Chełmińska.
 
 
 
            Protokołował:                                                         Przewodniczył:
            mgr Dorota Kraska-inspektor                                   Józef Hentrich
                                                                                       Przewodniczący Rady Gminy