Strona główna > PRAWO LOKALNE > Protokoły > Z posiedzeń Komisji Rady > Protokóły z posiedzeń Komisji Rewizyjnej > PROTOKÓŁ NR 37/10 KOMISJI REWIZYJNEJ 
Protokóły z posiedzeń Komisji Rewizyjnej
Protokóły z posiedzeń Komisji Budżetu, Rolnictwa, Bezpieczeństwa i Ochrony Środowiska
Protokóły z posiedzeń Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych
Protokóły z posiedzeń Komisji Budżetu, Rolnictwa, Bezpieczeństwa i Ochrony Środowiska
Protokóły z posiedzeń Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych
PROTOKÓŁ NR 37/10 KOMISJI REWIZYJNEJ
Protokół nr 37/10
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej
odbytego w dniu 26 października 2010 r.
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej
odbytego w dniu 26 października 2010 r.
Posiedzeniu przewodniczył Ryszard Kaczor - Przewodniczący Komisji.
W posiedzeniu uczestniczyli:
- członkowie Komisji wg listy obecności,
- Józef Hentrich – Przewodniczący Rady Gminy,
- mgr Zbigniew Łuczak – Wójt Gminy,
- mgr Krystyna Kalinowska – Sekretarz Gminy.
Radna nieobecna:
Anna Kubas – Fałczyk.
Porządek posiedzenia:
1. Zaopiniowanie materiałów na XL Sesję Rady Gminy.
2. Przyjęcie protokółu z poprzedniego posiedzenia.
3. Sprawy różne.
ad.1. Komisja omawiała
następujące informacje i projekty uchwał związane z XL Sesją Rady Gminy:
a) Komisja po przeprowadzonej dyskusji jednogłośnie i bez uwag pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie wysokości stawek opłaty targowej i sposobu jej poboru.
b) Projekt uchwały w sprawie wysokości opłaty od posiadania psów:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Roman Zieliński – członek Komisji zaproponował rezygnację z pobierania przedmiotowej opłaty.
Przewodniczący Komisji zwrócił się o podanie wysokości wpływów z opłaty od posiadania psów.
Wójt Gminy wyjaśnił, że wpływy z opłaty za psy w ubiegłym i bieżącym roku wyniosły po około 3700 zł
Roman Zieliński – członek Komisji wycofał swoją propozycję.
Przewodniczący Komisji w związku z brakiem dalszych głosów poddał pod głosowanie w/w projekt uchwały.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
c) Projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek i zwolnień w podatku od nieruchomości:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji w związku z brakiem uwag w dyskusji poddał pod głosowanie w/w projekt uchwały.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
d) Projekt uchwały w sprawie w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień w tym podatku:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji w związku z brakiem uwag w dyskusji poddał pod głosowanie w/w projekt uchwały.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
e) Projekt uchwały w sprawie ustalenia opłaty za pobór wody i odprowadzanie ścieków do urządzeń kanalizacyjnych:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały oraz przedstawił uzasadnienie do zaproponowanych cen wody i ścieków.
Gabriel Zukierski – członek Komisji zwrócił uwagę, że Gmina dopłaca firmom, które pobierają bardzo duże ilości wody.
Wójt Gminy poinformował, że do procesów produkcyjnych zużywa się w granicach 50% ogólnego poboru wody.
Przewodniczący Komisji zaproponował zachowanie 5% wzrostu cen wody i ścieków w stosunku do stawek obowiązujących.
Stanisław Syrocki – członek Komisji stwierdził, iż lepszym rozwiązaniem będzie, gdy nowa Rada Gminy zajmie się kwestiami gospodarki wodno – ściekowej.
Wójt Gminy poinformował, iż przygotował projekt uchwały przedstawiając w nim rzeczywiste koszty dostarczania wody i zrzutu ścieków.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała propozycję podniesienia cen wody i ścieków o 5% w stosunku do stawek obowiązujących.
Wójt Gminy zwrócił uwagę, że podejmując uchwałę o podniesieniu cen wody o 5% zmniejszono dochody Gminy o kilkaset tysięcy złotych.
f) Projekt uchwały w sprawie opłaty za odprowadzanie ścieków do stacji zlewczej w Nowym Dworze:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji zaproponował podwyższenie stawek o 5% w stosunku do obowiązujących.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała propozycję podniesienia opłaty za odprowadzanie ścieków do stacji zlewczej w Nowym Dworze o 5% w stosunku do stawek obowiązujących.
g) Komisja po przeprowadzonej dyskusji jednogłośnie i bez uwag pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie ustalenia opłat z tytułu użytkowania i dzierżawy nieruchomości.
h) Komisja po przeprowadzonej dyskusji jednogłośnie i bez uwag pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Narkomanii i Przemocy w Rodzinie.
i) Komisja po zapoznaniu się z informacjami Wójta Gminy jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2010.
j) Projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym
Sekretarz Gminy celem wprowadzenia omówiła w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji zwrócił się o przedstawienie kwot.
Wójt Gminy wyjaśnił, że ta wysokość stypendium wynosiłaby obecnie 73 zł. Wprowadza się zapis procentowy, by uniknąć corocznych zmian uchwały.
Przewodniczący Komisji w związku z brakiem dalszych głosów poddał pod głosowanie w/w projekt uchwały.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
k) Projekt uchwały w sprawie uchwalenia rocznego programu współpracy Gminy Dąbrowa Chełmińska z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2011 rok:
Sekretarz Gminy celem wprowadzenia omówiła w/w projekt uchwały dodając, że taki program nie musi być uchwalany na jeden rok, a na okres do 5 lat. Dodała, że proponuje się projekt uchwały na jeden rok, ale Rada Gminy może to zmienić.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że w/w projekt uchwały jest obszernym materiałem, w związku z czym zaproponował omówienie go na Sesji Rady Gminy.
Komisja przyjęła w/w propozycję Przewodniczącego.
l) W dyskusji nad pismem Wojewody Kujawsko – Pomorskiego głos zabrali:
Przewodniczący Rady Gminy przedstawił pismo Wojewody o udzielenie wyjaśnień dotyczących uchwały nr XXXIX/307/10 Rady Gminy w sprawie wystąpienia ze spółki aglomeracyjnej informując, iż nie chce sam zajmować stanowiska, ponieważ w/w uchwała została opracowana przez grupę radnych.
Przypomniał, że Sesja Rady Gminy w tej sprawie była zwołana w trybie pilnym i osobiście przyniósł Wójtowi projekt w/w uchwały w przeddzień Sesji, ale nie było stosownego pisma przewodniego. Uważał, że mimo tego, iż Wójt nie zgadza się na wystąpienie Gminy ze spółki, pomoże zrealizować uchwałę. Dodał, iż nie jest praktykiem prawa handlowego. Zwrócił się z prośbą do radnych o odniesienie się do sprawy.
Wójt Gminy zapytał, czy Przewodniczący Rady Gminy odniósł do swojej osoby zarzuty zawarte przez niego w piśmie do Wojewody?
Zwrócił uwagę, że Statut Gminy jest dokumentem, z którego korzystać mogą wszyscy, nie ma żalu, że grupa radnych korzysta ze Statutu zwołując Sesję, ale nie należy mieć żalu, że ze Statutu korzystają również inni.
Dodał, iż pismo nie jest kierowane pod adresem Przewodniczącego Rady Gminy. Zapytał, czy autorzy uchwały pokusili się o to, by spojrzeć do Statutu na zapisy dotyczące procedury przygotowywania projektów uchwał?
Przeprosił Przewodniczącego, ponieważ nie to było jego celem. Zwrócił uwagę, że autorzy projektu uchwały mieli obowiązek przekazania go Wójtowi Gminy do zaopiniowania, dodając, że Przewodniczący Rady Gminy spełnił swój obowiązek. Wyjaśnił, że informacja, o tym, że uchwała nie została skierowana do Regionalnej Izby Obrachunkowej jest zapisem standardowym, ponieważ tylko niektóre uchwały wymagają takiej opinii. Autorzy omawianego projektu uchwały powinni określić sposób jej wykonania - albo przez sprzedaż, albo umorzenie udziałów. Dodał, że nikt nie jest doskonały i każdy ma prawo popełniać błędy.
Przewodniczący Rady Gminy wyjaśnił, iż nie miał pretensji do Wójta, ale tłumaczy siebie.
Wójt Gminy zwrócił uwagę, że Przewodniczący Rady Gminy nie był autorem omawianej uchwały, a to autorzy powinni przekazać projekt uchwały do zaopiniowania.
Przewodniczący Komisji zauważył, że Wójt miał prawo skorzystać z zapisów Statutu Gminy, ale czy nie mógł pomóc radnym w konstruowaniu uchwały?
Wójt Gminy przypomniał, iż w ramach współpracy ogłosił, że tę uchwałę zaskarży.
Wyjaśnił powody, dla których zakwestionował omawianą uchwałę, dodając, że Rada Gminy może stworzyć nową, nie zawierającą wad.
Przewodniczący Rady Gminy powtórzył, iż nie ma pretensji, tylko chciałby się wytłumaczyć.
Wójt Gminy przypomniał, że projekt uchwały został przygotowany przez grupę radnych, który następnie został podjęty przez Radę Gminy, a nie przez Przewodniczącego Rady.
Komisja omawiała kwestie taryf proponowanych przez spółkę aglomeracyjną.
Przewodniczący Rady Gminy zwrócił uwagę, że Rada Gminy bieżącej kadencji ma zbyt mało czasu, by jeszcze raz to rozpatrywać.
Wójt Gminy poinformował, iż Gmina Sicienko napisała do Zarządu Spółki pismo o to, by Zarząd rozważył możliwość ogłoszenia upadłości spółki.
Przewodniczący Rady Gminy dodał, że Rada Gminy bieżącej kadencji nie będzie już miała czasu na powołanie nowego przedsiębiorstwa. Należy liczyć się z tym, że odpowiedź Rady Gminy nie usatysfakcjonuje Wojewody, który może uchylić omawianą uchwałę. Zastanawiał się, czy nie należałoby wówczas sporządzić nowej uchwały, która będzie prawomocna. Kadencja się kończy i pewne sprawy trzeba będzie pozostawić nowej Radzie do dokończenia.
Wójt Gminy stwierdził, że sądzi, iż jest to do zrobienia przez obecną Radę.
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, iż nie chciałby już wracać do sprawy, żeby nie było głosów, że na koniec podejmuje się wiążące uchwały.
Wójt Gminy poinformował, że Rada Gminy może usunąć błędy. Dodał, że należy poprawić przedmiotową uchwałę i uregulować w niej kwestię sposobu wystąpienia ze spółki poprzez np. umorzenie udziałów. Należy pamiętać, że autorem tej uchwały nie jest Wójt i trzeba ją skierować do zaopiniowania. Zwrócił uwagę, że Statut Gminy nie przewiduje terminu na wydanie opinii Wójta Gminy.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że Wójt powinien zrobić to, co jest wygodniejsze dla Gminy. Zapytał, czy umorzenie udziałów będzie dla Gminy korzystniejszym rozwiązaniem?
Wójt Gminy w odpowiedzi poinformował, że lepszym rozwiązaniem dla Gminy będzie zbycie udziałów, bo odzyskanoby pieniądze.
Przewodniczący Komisji zapytał, jaki sposób wystąpienia ze spółki będzie wygodniejszy pod względem proceduralnym? Zwrócił uwagę, że Wojewoda unieważnił niejeden projekt uchwały przygotowany przez Wójta, więc grupa radnych również miała prawo się pomylić.
Przewodniczący Rady Gminy zapytał, czy w tej sytuacji wnioskodawcy powinni poprawić w/w uchwałę?
Wójt Gminy poinformował, że w przypadku stwierdzenia przez Wojewodę naruszenia prawa, uchwałę poprawia Wójt.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że radca prawny nie świadczy już usług dla Rady Gminy.
Wójt Gminy wyjaśnił, że radca prawny urzęduje raz w tygodniu i będzie uczestniczyć w Sesji Rady Gminy.
Przewodniczący Komisji zaproponował ująć w uchwale zapis, że wystąpienie ze spółki nastąpi poprzez umorzenie udziałów.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w propozycję.
ad.2. Członkowie Komisji zapoznali się z treścią protokółu z poprzedniego posiedzenia. Komisja jednogłośnie przyjęła w/w protokół.
ad.3. W punkcie „sprawy różne” poruszano następujące kwestie:
a) Gabriel Zukierski – członek Komisji zwrócił uwagę na znacznie utrudniony wyjazd z miejscowości Strzyżawa na drogę główną. Proponuje się zamontowania kolejnej sygnalizacji świetlnej na drodze krajowej w miejscowości Strzyżawa.
Proponuje się, by sygnalizacja działała naprzemiennie.
Wójt Gminy wyjaśnił, że w przypadku zamontowania sygnalizacji świetlnej na w/w drodze jadący w kierunku Toruia i tak będą powodowali korek i zablokuje się wyjazd ze Strzyżawy. Wykonanie oświetlenia to koszt rzędu 80 000 zł.
b) Komisja omawiała kwestie ustawienia progów zwalniających w Strzyżawie.
Na tym posiedzenie zakończono.
a) Komisja po przeprowadzonej dyskusji jednogłośnie i bez uwag pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie wysokości stawek opłaty targowej i sposobu jej poboru.
b) Projekt uchwały w sprawie wysokości opłaty od posiadania psów:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Roman Zieliński – członek Komisji zaproponował rezygnację z pobierania przedmiotowej opłaty.
Przewodniczący Komisji zwrócił się o podanie wysokości wpływów z opłaty od posiadania psów.
Wójt Gminy wyjaśnił, że wpływy z opłaty za psy w ubiegłym i bieżącym roku wyniosły po około 3700 zł
Roman Zieliński – członek Komisji wycofał swoją propozycję.
Przewodniczący Komisji w związku z brakiem dalszych głosów poddał pod głosowanie w/w projekt uchwały.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
c) Projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek i zwolnień w podatku od nieruchomości:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji w związku z brakiem uwag w dyskusji poddał pod głosowanie w/w projekt uchwały.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
d) Projekt uchwały w sprawie w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień w tym podatku:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji w związku z brakiem uwag w dyskusji poddał pod głosowanie w/w projekt uchwały.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
e) Projekt uchwały w sprawie ustalenia opłaty za pobór wody i odprowadzanie ścieków do urządzeń kanalizacyjnych:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały oraz przedstawił uzasadnienie do zaproponowanych cen wody i ścieków.
Gabriel Zukierski – członek Komisji zwrócił uwagę, że Gmina dopłaca firmom, które pobierają bardzo duże ilości wody.
Wójt Gminy poinformował, że do procesów produkcyjnych zużywa się w granicach 50% ogólnego poboru wody.
Przewodniczący Komisji zaproponował zachowanie 5% wzrostu cen wody i ścieków w stosunku do stawek obowiązujących.
Stanisław Syrocki – członek Komisji stwierdził, iż lepszym rozwiązaniem będzie, gdy nowa Rada Gminy zajmie się kwestiami gospodarki wodno – ściekowej.
Wójt Gminy poinformował, iż przygotował projekt uchwały przedstawiając w nim rzeczywiste koszty dostarczania wody i zrzutu ścieków.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała propozycję podniesienia cen wody i ścieków o 5% w stosunku do stawek obowiązujących.
Wójt Gminy zwrócił uwagę, że podejmując uchwałę o podniesieniu cen wody o 5% zmniejszono dochody Gminy o kilkaset tysięcy złotych.
f) Projekt uchwały w sprawie opłaty za odprowadzanie ścieków do stacji zlewczej w Nowym Dworze:
Wójt Gminy celem wprowadzenia omówił w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji zaproponował podwyższenie stawek o 5% w stosunku do obowiązujących.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała propozycję podniesienia opłaty za odprowadzanie ścieków do stacji zlewczej w Nowym Dworze o 5% w stosunku do stawek obowiązujących.
g) Komisja po przeprowadzonej dyskusji jednogłośnie i bez uwag pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie ustalenia opłat z tytułu użytkowania i dzierżawy nieruchomości.
h) Komisja po przeprowadzonej dyskusji jednogłośnie i bez uwag pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Narkomanii i Przemocy w Rodzinie.
i) Komisja po zapoznaniu się z informacjami Wójta Gminy jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2010.
j) Projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym
Sekretarz Gminy celem wprowadzenia omówiła w/w projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji zwrócił się o przedstawienie kwot.
Wójt Gminy wyjaśnił, że ta wysokość stypendium wynosiłaby obecnie 73 zł. Wprowadza się zapis procentowy, by uniknąć corocznych zmian uchwały.
Przewodniczący Komisji w związku z brakiem dalszych głosów poddał pod głosowanie w/w projekt uchwały.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały.
k) Projekt uchwały w sprawie uchwalenia rocznego programu współpracy Gminy Dąbrowa Chełmińska z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2011 rok:
Sekretarz Gminy celem wprowadzenia omówiła w/w projekt uchwały dodając, że taki program nie musi być uchwalany na jeden rok, a na okres do 5 lat. Dodała, że proponuje się projekt uchwały na jeden rok, ale Rada Gminy może to zmienić.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że w/w projekt uchwały jest obszernym materiałem, w związku z czym zaproponował omówienie go na Sesji Rady Gminy.
Komisja przyjęła w/w propozycję Przewodniczącego.
l) W dyskusji nad pismem Wojewody Kujawsko – Pomorskiego głos zabrali:
Przewodniczący Rady Gminy przedstawił pismo Wojewody o udzielenie wyjaśnień dotyczących uchwały nr XXXIX/307/10 Rady Gminy w sprawie wystąpienia ze spółki aglomeracyjnej informując, iż nie chce sam zajmować stanowiska, ponieważ w/w uchwała została opracowana przez grupę radnych.
Przypomniał, że Sesja Rady Gminy w tej sprawie była zwołana w trybie pilnym i osobiście przyniósł Wójtowi projekt w/w uchwały w przeddzień Sesji, ale nie było stosownego pisma przewodniego. Uważał, że mimo tego, iż Wójt nie zgadza się na wystąpienie Gminy ze spółki, pomoże zrealizować uchwałę. Dodał, iż nie jest praktykiem prawa handlowego. Zwrócił się z prośbą do radnych o odniesienie się do sprawy.
Wójt Gminy zapytał, czy Przewodniczący Rady Gminy odniósł do swojej osoby zarzuty zawarte przez niego w piśmie do Wojewody?
Zwrócił uwagę, że Statut Gminy jest dokumentem, z którego korzystać mogą wszyscy, nie ma żalu, że grupa radnych korzysta ze Statutu zwołując Sesję, ale nie należy mieć żalu, że ze Statutu korzystają również inni.
Dodał, iż pismo nie jest kierowane pod adresem Przewodniczącego Rady Gminy. Zapytał, czy autorzy uchwały pokusili się o to, by spojrzeć do Statutu na zapisy dotyczące procedury przygotowywania projektów uchwał?
Przeprosił Przewodniczącego, ponieważ nie to było jego celem. Zwrócił uwagę, że autorzy projektu uchwały mieli obowiązek przekazania go Wójtowi Gminy do zaopiniowania, dodając, że Przewodniczący Rady Gminy spełnił swój obowiązek. Wyjaśnił, że informacja, o tym, że uchwała nie została skierowana do Regionalnej Izby Obrachunkowej jest zapisem standardowym, ponieważ tylko niektóre uchwały wymagają takiej opinii. Autorzy omawianego projektu uchwały powinni określić sposób jej wykonania - albo przez sprzedaż, albo umorzenie udziałów. Dodał, że nikt nie jest doskonały i każdy ma prawo popełniać błędy.
Przewodniczący Rady Gminy wyjaśnił, iż nie miał pretensji do Wójta, ale tłumaczy siebie.
Wójt Gminy zwrócił uwagę, że Przewodniczący Rady Gminy nie był autorem omawianej uchwały, a to autorzy powinni przekazać projekt uchwały do zaopiniowania.
Przewodniczący Komisji zauważył, że Wójt miał prawo skorzystać z zapisów Statutu Gminy, ale czy nie mógł pomóc radnym w konstruowaniu uchwały?
Wójt Gminy przypomniał, iż w ramach współpracy ogłosił, że tę uchwałę zaskarży.
Wyjaśnił powody, dla których zakwestionował omawianą uchwałę, dodając, że Rada Gminy może stworzyć nową, nie zawierającą wad.
Przewodniczący Rady Gminy powtórzył, iż nie ma pretensji, tylko chciałby się wytłumaczyć.
Wójt Gminy przypomniał, że projekt uchwały został przygotowany przez grupę radnych, który następnie został podjęty przez Radę Gminy, a nie przez Przewodniczącego Rady.
Komisja omawiała kwestie taryf proponowanych przez spółkę aglomeracyjną.
Przewodniczący Rady Gminy zwrócił uwagę, że Rada Gminy bieżącej kadencji ma zbyt mało czasu, by jeszcze raz to rozpatrywać.
Wójt Gminy poinformował, iż Gmina Sicienko napisała do Zarządu Spółki pismo o to, by Zarząd rozważył możliwość ogłoszenia upadłości spółki.
Przewodniczący Rady Gminy dodał, że Rada Gminy bieżącej kadencji nie będzie już miała czasu na powołanie nowego przedsiębiorstwa. Należy liczyć się z tym, że odpowiedź Rady Gminy nie usatysfakcjonuje Wojewody, który może uchylić omawianą uchwałę. Zastanawiał się, czy nie należałoby wówczas sporządzić nowej uchwały, która będzie prawomocna. Kadencja się kończy i pewne sprawy trzeba będzie pozostawić nowej Radzie do dokończenia.
Wójt Gminy stwierdził, że sądzi, iż jest to do zrobienia przez obecną Radę.
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, iż nie chciałby już wracać do sprawy, żeby nie było głosów, że na koniec podejmuje się wiążące uchwały.
Wójt Gminy poinformował, że Rada Gminy może usunąć błędy. Dodał, że należy poprawić przedmiotową uchwałę i uregulować w niej kwestię sposobu wystąpienia ze spółki poprzez np. umorzenie udziałów. Należy pamiętać, że autorem tej uchwały nie jest Wójt i trzeba ją skierować do zaopiniowania. Zwrócił uwagę, że Statut Gminy nie przewiduje terminu na wydanie opinii Wójta Gminy.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że Wójt powinien zrobić to, co jest wygodniejsze dla Gminy. Zapytał, czy umorzenie udziałów będzie dla Gminy korzystniejszym rozwiązaniem?
Wójt Gminy w odpowiedzi poinformował, że lepszym rozwiązaniem dla Gminy będzie zbycie udziałów, bo odzyskanoby pieniądze.
Przewodniczący Komisji zapytał, jaki sposób wystąpienia ze spółki będzie wygodniejszy pod względem proceduralnym? Zwrócił uwagę, że Wojewoda unieważnił niejeden projekt uchwały przygotowany przez Wójta, więc grupa radnych również miała prawo się pomylić.
Przewodniczący Rady Gminy zapytał, czy w tej sytuacji wnioskodawcy powinni poprawić w/w uchwałę?
Wójt Gminy poinformował, że w przypadku stwierdzenia przez Wojewodę naruszenia prawa, uchwałę poprawia Wójt.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że radca prawny nie świadczy już usług dla Rady Gminy.
Wójt Gminy wyjaśnił, że radca prawny urzęduje raz w tygodniu i będzie uczestniczyć w Sesji Rady Gminy.
Przewodniczący Komisji zaproponował ująć w uchwale zapis, że wystąpienie ze spółki nastąpi poprzez umorzenie udziałów.
Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała w/w propozycję.
ad.2. Członkowie Komisji zapoznali się z treścią protokółu z poprzedniego posiedzenia. Komisja jednogłośnie przyjęła w/w protokół.
ad.3. W punkcie „sprawy różne” poruszano następujące kwestie:
a) Gabriel Zukierski – członek Komisji zwrócił uwagę na znacznie utrudniony wyjazd z miejscowości Strzyżawa na drogę główną. Proponuje się zamontowania kolejnej sygnalizacji świetlnej na drodze krajowej w miejscowości Strzyżawa.
Proponuje się, by sygnalizacja działała naprzemiennie.
Wójt Gminy wyjaśnił, że w przypadku zamontowania sygnalizacji świetlnej na w/w drodze jadący w kierunku Toruia i tak będą powodowali korek i zablokuje się wyjazd ze Strzyżawy. Wykonanie oświetlenia to koszt rzędu 80 000 zł.
b) Komisja omawiała kwestie ustawienia progów zwalniających w Strzyżawie.
Na tym posiedzenie zakończono.
metryczka
Wytworzył: mgr Dorota Kraska-Wadych - inspektor (26 października 2010)
Opublikował: mgr Dorota Kraska-Wadych (24 listopada 2010, 10:40:55)
Ostatnia zmiana: mgr Dorota Kraska-Wadych (20 września 2011, 10:27:59)
Zmieniono: DODANIE NAZWY KOMISJI
rejestr zmian tej informacji »
Liczba odsłon: 945